您如何理解工伤申请时效起算？不能够简单认为事故发生时间，其中有特殊情况，如经过一段时间，疾病发生病变或者加重才表现出受伤害的结果。还有工伤认定申请时限是“申请时效”还是“除斥期间”？

　　一、工伤认定申请时效起算的理解

　　《工伤保险条例》的立法主旨在于保护受害职工的合法权益，该条所规定的提出工伤认定申请时效的起算点应为事故伤害实际发生之日，而不仅仅是事故发生之日。从该条文的行文和立法本意看，着重点应在伤害事实的发生时间，而不是简单的事故发生时间。

　　受伤害人事故发生的时间和实际伤害事实发生的时间往往不一致，结合事故发生的实际，一般存在以下两种特殊情况：

　　1、受害职工所受的伤害具有一定的潜伏期和隐蔽性，在事故发生之时，并没有表现出来一定的伤害后果，经过一段时间，疾病发生病变或者加重才表现出受伤害的结果。在这种情况下，本着保护受害职工合法权益的宗旨，应以疾病发作并被医院确认的时间为实际伤害结果发生之日。但是需要注意的是，作为受害职工的原告应提供证据证明被医院确诊的伤害结果确系因涉案工伤事故所致。

　　2、在事故发生之日，受害职工所受的伤害表现出一定的后果，但是随着治疗，疾病症状并没有减轻，反而加重。受害职工欲对加重后果申请工伤认定，需要证明其加重后果是由事故引起。

　　二、工伤认定申请时限的性质是“申请时效”，而非“除斥期间”。

　　有的学者认为，该申请时限是“除斥期间”，理由是期间的起算点是“发生之日”，而不是“当事人知道或者应当知道其权利受到侵害”，另外也没有规定申请期间存在中止、中断的情况，这些都符合除斥期间的特征。

　　这样的理解是错误的，除斥期间是相对于民法的形成权而言，指权利主体在法定或者约定的期间内，不行使权利，导致权利消灭的后果，其权利消灭不仅是程序权利也包括实体权利。

　　从《工伤保险条例》第17的第三款的规定，用人单位未在法定期间内提出工伤认定申请的，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。该条旨在促使用人单位积极申请工伤认定，但在另一方面说明了即使超过时间，劳动者并未丧失实体权利。另外，该条款还规定了，在特殊情况，经社保部门同意，申请时限可以适当延长。以上两点，都不符合“除斥期间”的理论要件。

　　从理论上分析，工伤伤害结果发生日即意味当事人必然知道其权利受到侵害，与民法的时效规定并不矛盾。在司法实务上，即便超过申请时限，法院对工伤保险待遇纠纷的诉讼仍然会受理，江苏等地方法院在特定情况下，会支持职工的诉讼请求。

　　虽然对于工伤职工和近亲属申请工伤认定时，未规定该时限有时效中断、中止和延长的情况，但从保护劳动者的角度和《工伤保险条例》的立法目的来看，应倾向认为是“时效”。

　　因为在现实生活中，受伤职工和亲属因为客观原因未能在法定期间内提出申请的现象是存在的，如企业向职工单方面的承诺“会全权负责赔偿”，企业欺骗职工已向有关部门提出工伤认定申请，职工因客观原因无法收集必要的申报材料，职工在申报时相关材料未能邮寄送达目的地或途中遗失等等。这些情况一旦发生，受伤职工的实体权利若因此彻底丧失，劳动者的合法权益将无法得到充分保障，也悖于工伤保险制度设立的初衷。

　　经有关部门统计，用人单位主导提出工伤认定的申请不足30%，主要集中于用工规范且缴纳社会保险的企业。很多企业会选择私了、逃避的方式，甚至存在恶意毁灭证据、炮制为证、瞒骗受害职工的情况。如果说作为强势群体的用人单位都能以特殊情况申请延长时限，又何以剥夺弱势职工申请延长时限的权利呢？